기후 변화에 맞서 싸워야 합니까 아니면 자유 무역을 지지해야 합니까?

[ad_1]

New York Times의 Ana Swanson은 다음과 같은 기사를 썼습니다. 기후 변화는 무역 전쟁의 새로운 시대를 열 수 있습니다. 기사의 핵심은 기후 변화에 맞서는 것을 목표로 하는 법안과 정책이 자유 무역을 더욱 잠식할 수 있다는 것입니다.

Swanson은 “새로운 정책은 긴밀한 동맹국을 서로 대립시키고 이미 취약한 글로벌 무역 거버넌스 시스템에서 균열을 확대하고 있습니다.”라고 지적했습니다. 반면에 “현재의 세계 무역 시스템은 매년 해외 공장에서 침상, 의류, 자동차 부품으로 채워진 수천만 개의 선적 컨테이너를 종종 놀랍도록 저렴한 가격으로 미국으로 보냅니다. 그러나 소비자가 이러한 상품에 지불하는 가격은 상품을 만드는 멀리 떨어진 공장이나 상품을 바다 건너편으로 운송하는 컨테이너선과 화물기로 인해 발생하는 환경 피해를 고려하지 않은 것입니다.”

세계무역기구(WTO)는 자유무역을 강력히 지지해왔다. WTO는 최대 다국적 기업의 CEO가 엘리트 정치인 및 유명한 사상가와 팔꿈치를 문지르는 스위스 다보스에서 연례 행사를 개최합니다. 그러나 WTO조차도 보다 친환경적인 세상을 조성하기 위해 새로운 무역법이 필요하다는 것을 이해하고 있습니다. WTO 사무총장 요청 지난 1월 회의에서 변경되었습니다. “국가들이 상대적으로 깨끗한 완제품에 더 높은 관세를 부과하는 경향이 있기 때문에 더 오염이 심한 투입물과 중간재에 대해서는 더 낮은 관세를 부과하는 경향이 있기 때문에 무역 정책은 더 더러운 제품에 유리하게 편향되어 CO2 생산에 대해 연간 5,500억 ~ 8,000억 달러의 암묵적인 보조금이 발생합니다. 해”라고 말했다. Okonjo-Iweala는 “이러한 편견을 제거하면 전 세계 탄소 배출량을 3.6% 줄일 수 있습니다.”라고 덧붙였습니다.

녹색 관세 및 보조금

최근 몇 달 동안 미국과 유럽 연합은 탄소 배출량을 줄이기 위해 보조금과 관세를 도입했습니다. 다른 요금제를 고려 중입니다. 지난 8월 바이든 대통령은 인플레이션감소법에 서명했다. 이 법안에는 기후 변화에 대처하기 위한 저배출 형태의 에너지에 대한 세액 공제 3,700억 달러가 포함되어 있습니다. 미국산 청정 자동차를 구입하는 소비자에게는 세금 공제가 있고 태양열 및 풍력 발전 장비를 위한 새 공장을 짓는 회사에는 후한 보조금이 있습니다.

지난해 12월 바이든 행정부는 탄소 배출량이 적은 철강과 알루미늄 무역을 촉진하는 국제 컨소시엄 구성을 EU에 제안했다. 이것은 중국과 그룹에 속하지 않은 다른 국가에 영향을 미칠 철강 및 알루미늄에 대한 관세 부과를 통해 달성될 것입니다.

한편, 유럽 연합은 채택을 향해 나아가고 있습니다. 탄소세법 “그것은 온실 가스 배출을 억제하기 위한 엄격한 조치를 취하지 않는 국가로부터의 수입품에 관세를 부과할 것입니다.” 이 법안은 지구 기후 재앙을 예방하는 것을 목표로 지구 온난화 가스를 가장 많이 배출하는 사람들에게 불이익을 줄 것입니다.

이러한 종류의 정책은 온실 가스 배출량을 줄일 뿐만 아니라 기후 변화에 적극적으로 대처하는 국가의 일자리를 보호합니다. 그렇지 않으면 높은 수준의 온실 가스 배출을 허용하는 국가로 일자리가 이동하는 바닥을 향한 경쟁이 있을 수 있습니다.

트럼프 하에서 시작되어 바이든 하에서 계속되고 있는 무역 전쟁은 이미 자유 무역을 잠식하고 세계를 양자 무역 블록으로 이동시키는 과정을 시작했습니다. 이 새로운 세계에서 민주주의는 점점 더 서로 거래할 것입니다. 마찬가지로 독재와 사이비 민주주의는 점점 더 서로 거래할 것입니다.

과거에는 중국에 대한 우려 때문에 자유 무역이 무너지고 있었습니다. 1999년 미국이 중국과 자유 무역 협정에 동의했을 때, 점점 더 많은 중국인들이 중산층에 진입함에 따라 중국이 더 민주화될 것이라는 이론이 있었습니다. 그런 일은 일어나지 않았습니다. 그 대신 일어난 일은 지적 재산의 막대한 절도, 막대한 무역 적자, 유럽과 북미의 중산층의 공동화, 원주민 정치의 부상이었습니다.

자유무역은 말이 되는가?

지난 6년 동안의 중국 관세에 대한 수사는 자유 무역을 뒷받침하는 철학을 쉽게 잊게 만듭니다. 경제학자들은 일반적으로 자유 무역을 지지합니다. 보호무역주의가 경제 성장에 부정적인 영향을 미치고 기술 진보를 전복시키며 소비자가 더 높은 가격을 지불하게 한다는 데 경제학자들 사이에는 광범위한 합의가 있습니다.

예를 들어 기술 진보 측면에서 풍력 터빈 성능의 급속한 발전은 자유 무역으로 인해 가속화되었습니다. 자유 무역 덕분에 터빈의 핵심 부품을 다른 나라의 다른 회사에서 생산할 수 있었습니다. 전 세계의 기업들은 가장 큰 발전을 이룰 수 있는 곳, 즉 그들이 가지고 있던 분야에서 연구 개발에 집중할 수 있었습니다. 비교우위.

경제학자들이 주장하는 것은 녹색 세상을 지원하는 올바른 방법과 잘못된 방법이 있다는 것입니다. 올바른 방법은 자유 무역은 아니더라도 최소한 더 자유로운 무역을 지원합니다. 잘못된 길은 자유무역체제의 장점을 없애는 것이다. 올바른 방법은 전 세계에서 상품을 제조하고 운송하는 데 사용되는 종단 간 탄소를 설명하는 탄소 관세를 사용합니다. 탄소 관세는 온실 가스(GHG) 배출에 대한 명시적인 세율을 정의합니다. 온실가스 배출량 톤당 100달러의 세금이 부과되는 경우가 많습니다.

결론

New York Times의 Swanson 씨에 따르면 미국에서는 공화당원과 민주당원 사이에서 국내 생산을 장려하고 더 더러운 상품의 수입을 억제하지만 세계 무역을 위반할 가능성이 가장 높은 “민족주의적 정책”에 대한 지지가 증가하고 있습니다. 조직 규칙. 대부분의 공화당원은 탄소에 대한 국가적 가격이라는 아이디어를 지지하지 않습니다. 그러나 그들은 환경을 파괴하는 방식으로 만들어진 외국 제품에 대한 관세를 인상하려는 의지를 더 많이 보여주었습니다.” 또한 “해외에서 오염 제품의 수입을 억제하기 위해 무역 도구를 사용”한다는 아이디어에 대해 공화당과 민주당 사이에 점점 더 많은 수렴이 있는 것으로 보입니다.

포스트 기후 변화에 맞서 싸워야 합니까 아니면 자유 무역을 지지해야 합니까? 에 처음 등장 물류관점.

[ad_2]